Адвокат добился прекращения уголовного преследования обвиняемой по факту ДТП со смертью человека по ч. 4 ст. 264 УК РФ на стадии предварительного следствия, срок которого составил свыше девяти месяцев.
Защиту осуществлял: адвокат Подлесных Роман Николаевич
Суть обращения:
Осенью 2023 года в коллегию обратилась женщина по вопросу ее защиты на стадии предварительного следствия по уголовному делу о ДТП со смертью человека (п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ).
Сложность защиты заключалась в том, что с доверителем первичные следственные действия, в том числе допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте, уже были проведены. Практика по уголовным делам данной категории показывает, что последующее изменение показаний в целях избежания уголовной ответственности еще более ухудшает положение обвиняемого.
Обстоятельства уголовного дела:
В один из дней поздней осени, в ночное время, в условиях моросящего дождя, по дороге в сельской местности, подзащитная ехала на своем автомобиле. Увидев на проезжей части лежащий велосипед, она применила экстренное торможение, но избежать наезда не представилось возможным. Выйдя из автомобиля, женщина убрала велосипед с дороги и рядом с автомобилем обнаружила мужчину, подающего признаки жизни. Будучи в шоковом состоянии и с учетом нахождения в салоне малолетнего ребенка, покинула место ДТП и уехала домой, до которого оставались считанные метры. По приезду домой рассказала обо всем супругу, который сразу же вызвал бригаду скорой помощи. Вместе с тем, доставленный в больницу пострадавший через некоторое время скончался.
Проделанная работа:
Вступив в дело, адвокатом досконально были изучены возможные для этого материалы уголовного дела, на основании которых и с учетом судебной практики по делам данной категории, а также постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» были скорректированы показания подзащитной.
В ходе дополнительного допроса обвиняемой, которой помимо п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ вменялась также ст. 125 УК РФ (Оставление в опасности), были даны показания, не противоречащие предыдущим, а дополняющие и более раскрывающие их.
Также защитник участвовал в проведении следственного эксперимента, заняв активную позицию. Все его замечания и комментарии учитывались в ходе проведения данного следственного действия.
В результате грамотных действий адвоката заключение автотехнической судебной экспертизы подтвердило факт того, что подзащитная не располагала технической возможностью предотвращения наезда путем применения экстренного торможения.
Кроме того, адвокатом установлены свидетели, показавшие, что пострадавший в период с 19 до 21 часа на автобусной остановке употреблял спиртные напитки с компанией мужчин, после чего на велосипеде направился домой, до которого было не более 3 км. При этом вменяемые подзащитной преступные действия были совершены около 23 часов. За такое продолжительное время по дороге домой его могли сбить (впоследствии наехать) другие автомобили, и он уже, когда подзащитная совершила наезд на велосипед, мог находиться на проезжей части с телесными повреждениями, несовместимыми с жизнью. Указанные обстоятельства ставили версию следствия о наезде на пострадавшего именно с участием нашей подзащитной под сомнение.
Одновременно в органы прокуратуры, осуществляющие надзор за этим следственным органом, неоднократно направлялись соответствующие жалобы на незаконные действия следствия и волокиту.
Результат работы адвоката:
С учетом профессиональной работы адвоката уголовное преследование в отношении подзащитной было прекращено по всем статьям предъявленного обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.
Постановление о прекращении дела по ст. 264 УК РФ: