Исходные данные:
В августе 2023 года к нам обратился доверитель в связи с его вызовом в один из следственных отделов МВД г. Москвы для допроса в качестве свидетеля. Предполагаемым поводом к вызову стало привлечение к уголовной ответственности его знакомого за совершение мошеннических действий.
Обвиняемый (знакомый доверителя) находился под домашним арестом, ему вменялось хищение денежных средств в размере 5 млн. рублей у владельцев одного из автосервисов Москвы путем обмана, под предлогом передачи взятки за «решение» вопроса по другому уголовному делу. В данную «схему» обвиняемый в своих показаниях включил еще двух лиц – нашего доверителя и еще одного знакомого, которому, якобы, передал похищенные денежные средства через доверителя. Выходить с ним на связь было не целесообразно и несло под собой самостоятельные угрозы. Второй знакомый, как и сам доверитель, отрицали какое-либо отношение к хищению.
Возможные негативные последствия:
С учетом показаний обвиняемого, и при наличии других данных существовала угроза привлечения к уголовной ответственности в соучастии по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество в особо крупном размере. Задача состояла в том, чтобы избежать таких последствий.
Решение:
При анализе возможных «выгод» и мотивов обвиняемого вовлечь в круг привлекаемых совместно с ним в соучастии лиц — доверителя и еще одного знакомого, сделаны следующие выводы. Во-первых, в случае привлечения к уголовной ответственности наряду с обвиняемым иных лиц, квалификация остается прежней, как и пределы наказания, то есть собственное положение если и усугубляется, то в незначительной степени. Во-вторых, имеется обязанность по возмещению потерпевшим похищенных денежных средств, а в соучастии такая ответственность разделена солидарно. И наконец, сами потерпевшие являлись влиятельными людьми, и обвиняемый мог переложить ответственность на иных лиц, оправдывая собственные действия во избежание проблем.
Проанализировав обстоятельства, была налажена координация с другим знакомым на которого указывал обвиняемый. Проведена подготовка к даче показаний, который были согласованы между собой, проанализированы контакты (звонки, сообщения) и переписка с обвиняемым. Выстроена структура и правила поведения при проведении допроса, даны инструкции на всевозможные ситуации.
По рекомендации адвоката доверитель не взял с собой телефон на допрос к следователю.
Допрос прошел без неожиданностей, все возможные каверзные вопросы были заранее проработаны и сняты. Однако, по окончании допроса следователь предъявил постановление о проведении обыска в жилище доверителя, пояснив что необходимо изъять мобильное устройство. На проведение обыска был выделен оперативный сотрудник. Адвокат с доверителем выдвинулись на место обыска – в квартиру доверителя, разумеется, никаких предметов, представляющих интерес для следствия в жилище, не было, дождавшись сотрудников, которыми обыск фактически не проводился, доверителем выдан мобильный телефон. По результатам осмотра телефона доверителя, версия обвиняемого не подтвердилась. В дальнейшем на стадии предварительного расследования между доверителем, выступающим в качестве свидетеля, и обвиняемым проведена очная ставка, в ходе которой доверитель подтвердил данные ранее им показания, вопросы обвиняемого были сняты, его версия потерпела крах. В дальнейшем доверитель был вызван для дачи показания в суд, где с участием адвоката подтвердил свои показания, ранее им данные.
Зачастую статус свидетеля сопряжен с определенными рисками, особенно по делам в сфере экономической деятельности и преступлений против собственности. Очень часто за допросом свидетеля, следует допрос в ином статусе – подозреваемого и обвиняемого, иногда это заканчивается задержанием в порядке ст. 91 УПК РФ. Если ситуация неочевидна, однозначно необходимо проанализировать ситуацию с адвокатом, провести анализ и подготовку, что убережет от необдуманных ответов на вопросы следователя и других участников процесса, и получить сопровождение на допросе.
Результат:
Доверитель остался в статусе свидетеля по делу, подтвердив в суде данные на следствии показания с участием адвоката.