С чем обратились:
В августе 2024 года доверитель обратился за помощью в сопровождении в ОЭБиПК по ЦАО г. Москвы в рамках проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, проводимой по заявлению контролирующих лиц юридического лица, в интересах которой компанией доверителя исполнялся контракт по разработке программного обеспечения.
По контракту, заключенному в 2021 году между компанией-заявителем, выступающей в качестве заказчика и компанией нашего доверителя, как исполнителя, разрабатывалось программное обеспечение, включающее CRM с многоуровневыми базами данных и сложной логикой. Финансирование осуществлял заказчик по предоплате. Работа выполнялась силами небольшой команды доверителя, состоящей их инженеров, разработчиков и программистов и должна была быть выполнена в течение года. Однако, в процессе исполнения контракта, стало понятно, что своими силами команда не справиться, было принято решение привлечь к работе сторонних программистов из Украины. Внутренние противоречия в команде и отказ от сотрудничества украинских программистов с началом СВО еще больше осложнили ситуацию, и работа фактически «встала». Программный продукт остался незавершенным и не удовлетворял требуемому функционалу.
За накопившимися претензиями со стороны заказчика, последовало расторжение контракта с требованием вернуть предоплату, которая уже была вложена в разработку, на что доверитель согласиться не мог. В этой связи от заказчика последовали обвинения в мошенничестве лично в сторону доверителя, и угрозы привлечения к уголовной ответственности.
Что грозило:
В связи с неисполнением договорных обязательств, доверитель находился под угрозой привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Как известно, 159-ю часто называют «резиновой» даже сами правоохранители, поскольку грань между добросовестным неисполнением договорных обязательств и мошенничеством сильно размыта. Но практика ставит ориентиры — где заканчиваются гражданско-правовые отношения и при каких признаках они могут перетечь в уголовно-правовую плоскость.
Проведенная работа:
Подготовлена позиция защиты, под которую подведены признаки, указывающие на то, что доверитель действовал добросовестно и не имел намерений завладеть денежными средствами, не выполнив условия контракта. Работа реально выполнялась, была сорвана в силу объективных обстоятельств, неоконченный, но работоспособный частично, результат работ был передан заказчику, доверитель не избегал заказчика и регулярно получал от того письма с угрозами привлечения к уголовной ответственности.
Собрана исполнительная документация по контракту – ключевые акты, отражающие исполнение этапов работ, а также тех. задания на такие работы.
Проведена подготовка к даче объяснений в полиции, все основные события, по которым могли быть заданы вопросы заранее структурированы, что позволило дать подготовленные ответы, не позволяя вывести доверителя из равновесия неожиданным вопросом.
Под контролем адвоката доверитель опрошен сотрудником полиции, по настоянию защитника приобщены копии документов об исполнении контракта. Визит доверителя в полицию при сопровождении адвоката прошел спокойно и безболезненно, без каких-либо неожиданностей.
Результат:
Правоотношения между заявителем (заказчиком) и доверителем (исполнителем) остались в гражданско-правовой плоскости, в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано.