Обстоятельства, с которыми обратились:
Весной 2024 года в нашу коллегию обратилась бывшая сотрудница архивного отдела одного из подмосковных городов, которая была вызвана в следственные органы для допроса в качестве свидетеля. В отношении её знакомого юриста, который также ранее работал в городской администрации, было возбуждено уголовное дело о хищении муниципального земельного участка по ст. 159 УК РФ, обвиняемый находился под стражей. Были известны и другие обстоятельства хищения, в частности, что право собственности на землю было зарегистрировано по доверенности на основании архивной выписки из постановления главы администрации от начала 90-х годов, которым выделялись земельные участки гражданам. Но сам участок был размежеван и поставлен на учет в регистрирующий орган с присвоением кадастрового номера незадолго до возбуждения дела. Также лицо, на которое регистрировалось право собственности, являлось общим знакомым доверителя и обвиняемого.
Возможные негативные последствия:
В такой ситуации многое зависело от показаний других лиц, проходящих по делу, которые могли заявить о причастности доверителя к хищению, руководствуясь собственными мотивами, например разделить ответственность для возмещения ущерба по делу, заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и снижении срока наказания. В уголовных делах часто бывает так, что обстоятельства искажаются ради собственной выгоды. Таким образом, доверителю грозило привлечение к ответственности в соучастии по ст. 159 УК РФ.
Обстоятельства знакомства, работы на муниципальных должностях, взаимодействия, очевидно, были установлены следствием. Поскольку доверителя вызывали на допрос в качестве свидетеля, на то могло быть 2 причины. По делу уже установлены обстоятельства причастности доверителя к преступлению, которые следствие проверяет путем её допроса. За допросом свидетеля мог последовать допрос в ином качестве – подозреваемого и обвиняемого. Вторая причина – «закрепление» показаниями доверителя уже установленных обстоятельств и исключение версий о причастности как её так и иных лиц.
Решение и позиция по делу:
Основная задача была исключить причастность клиента к расследуемому преступлению и защитить от привлечения к уголовной ответственности. В случае негативного сценария, обеспечить защиту доверителя по уголовному делу в ином статусе на самой ранней стадии. Цель была достижима за счет проработки обстоятельств и даче выверенных показаний.
Проработав все возможные варианты вместе с доверителем, принято решение дать показания относительно знакомства, работы на муниципальных должностях, взаимодействия с обвиняемым, исключающие какой-либо преступный умысел. Доверитель никакую помощь своему знакомому не оказывала и никаких просьб, выходящих за рамки ее полномочий не исполняла. К моменту визита к следователю с адвокатом доверитель была полностью готова ко всем вопросам и вариантам развития событий.
Доверитель дважды вызывалась следователем для допроса в качестве свидетеля и для проведения очной ставки с обвиняемым. На следствии обеспечена защита интересов доверителя, при поддержке адвоката доверитель уверенно дала ранее согласованные показания и подтвердила их на очной ставке.
Результат:
Статус свидетеля сохранен, угроза уголовного преследования нивелирована.