Что произошло:
В начале осени 2021 года в нашу коллегию обратился доверитель, который ранее занимал должность руководителя среднего звена в организации, занятой в исполнении государственного контракта на строительство космодрома «Восточный». На момент обращения он уже в течение нескольких лет как оставил указанную должность и проживал в московском регионе. Но в один из дней ему позвонил следователь одного из подмосковных следственных отделов СК РФ, вызвав доверителя на допрос в качестве свидетеля в рамках поручения о производстве отдельных следственных действий. Дело расследовалось в Приморском крае, к ответственности привлекались бывшее руководство организации по совокупности статей – 159 и 160 УК РФ.
Что грозило:
Уголовные дела, связанные с хищениями при строительстве космодрома «Восточный», стали возбуждаться с 2014 года, череда уголовных дел не утихала в течение нескольких лет, проблема дошла до высшего руководства страны, к ответственности привлекались как чиновники, так и руководители коммерческих предприятий, разного уровня СМИ пестрили заголовками о многомиллиардных хищениях.
Когда в дело вмешивается политика, а ситуация находится на контроле высших должностных лиц, объективность, к сожалению, зачастую отходит на второй план. Нужно доложить о посадках и возмещении ущерба в казну. В такой ситуации подвергнуться уголовному преследованию могли и кто виноват, и кто прав, остановить следственную машину крайне сложно. Стояла задача сохранить статус свидетеля.
Проведенная работа:
Проведена подготовительная работа, проанализированы должностные инструкции доверителя и характер работы, полномочия при исполнении контрактов, исходя из чего определены возможные риски. Проработаны вопросы, которые могли быть заданы в ходе допроса и ответы на них. Доверитель проинструктирован по порядку поведения на допросе, своим правам, разъяснено право на консультацию в ходе допроса, даны рекомендации относительно ответов на вопросы, которые вызывают сомнения – события имели продолжительный характер и в случае сомнений всегда можно сослаться на запамятованние по причине давности.
В сопровождении адвоката доверитель явился на допрос к следователю, где был ознакомлен с содержащимися в поручении вопросами. На первый взгляд они носили формальный характер, но ответы на отдельные из них могли нести определённые последствия для доверителя, в связи с чем по рекомендации адвоката им уделено особое внимание, ответы скорректированы в ходе перерыва на консультацию. Все закончилось благополучно, но через несколько месяцев доверитель вызван в следственный отдел повторно, уже другим следователем, которому поступило поручение на допрос по уточняющим вопросам. После проведенной подготовки, при поддержке адвоката, доверитель был допрошен повторно, ранее заданные вопросы были конкретизированы, а доверитель благодаря обращению к адвокату был готов уверенно ответить на них.
Результат:
Доверитель, пользуясь поддержкой адвоката, дважды был допрошен в качестве свидетеля следственными органами СК РФ, сохранив свой статус.